Utilização do método GOD para a avaliação da vulnerabilidade à contaminação dos aquíferos da cidade de Maceió, AL
Resumen
As águas subterrâneas são um recurso importante para o abastecimento e o desenvolvimento urbano, o que exige a avaliação de sua vulnerabilidade à contaminação. Este estudo avaliou a vulnerabilidade intrínseca dos aquíferos em Maceió–AL pelo método GOD, com dados do Sistema de Informações de Águas Subterrâneas (SIAGAS). Dos 1.173 poços registrados no município, 44 apresentavam as informações necessárias para os parâmetros G (grau de confinamento), O (ocorrência de estratos de cobertura) e D (distância até o lençol freático). Como predomina material argiloso na zona não saturada, o parâmetro O foi mantido constante em 0,4, de modo que a variabilidade espacial do índice foi determinada principalmente por G e D. Os índices foram espacializados por interpolação Inverse Distance Weighted (IDW) no QGIS e reclassificados segundo as classes de Foster et al. (2006). Predominaram as vulnerabilidades insignificante e baixa, correspondentes a 18,2% e 70,5% dos poços, respectivamente; 11,3% apresentaram vulnerabilidade média, e não foram identificadas as classes alta ou extrema. Os poços distribuíram-se de forma heterogênea, concentrados nas porções sul e sudoeste, o que afeta o suporte espacial da interpolação e limita a representatividade dos resultados em áreas com menos dados. O valor constante de O também restringiu a representação da variabilidade litológica. Além disso, a vulnerabilidade intrínseca não considera fontes específicas de contaminação, devendo ser interpretada junto às condições de uso e ocupação do solo. Conclui-se que predominou baixa vulnerabilidade, mas os resultados devem ser interpretados considerando as limitações da base de dados e da abordagem adotada.
Citas
ANA. Projeto Aquíferos da Região Metropolitana de Maceió: estudos hidrogeológicos para subsidiar a gestão sustentável dos recursos hídricos subterrâneos na região metropolitana de Maceió. Brasília, DF: ANA, 2011. Disponível em: https://metadados.snirh.gov.br/geonetwork/srv/api/records/d446ae03-2998-483b-9e48-77f7713b7b84.
ALADEBOYEJE, A. I.; ADENOYE, T. T.; AGBASI, O. E. Assessment of groundwater vulnerability using GOD index and Dar Zarrouk parameters: a case study of OAUSTECH main campus, Okitipupa, Ondo State. Results in Earth Sciences, [s. l.], v. 2, p. 100036, 2024. DOI: http://doi.org/10.1016/j.rines.2024.10003
ALAGOAS. Secretaria de Estado do Planejamento, Gestão e Patrimônio (SEPLAG); Superintendência de Produção da Informação e Cenários (SINC). Perfil Municipal de Maceió 2025. 6. ed. Maceió: SEPLAG, 2025. Disponível em: https://dados.al.gov.br/catalogo/dataset/d16255c1-39f6-42aa-92c8-eca419432ebf/resource/55c97105-aa0a-4725-a620-d3720bcac303/download/maceio.pdf.
ALLER, L.; BENNETT, T.; LEHR, J. H.; PETTY, R. J.; HACKETT, G. DRASTIC: a standardized system for evaluating ground water pollution potential using hydrogeologic setting. USEPA Report 600/02-87/035. Ada: United States Environmental Protection Agency, Environmental Research Laboratory, 1987.
ANDRADE, R.; NASCIMENTO, P. Estimativa da vulnerabilidade à contaminação das águas subterrâneas na Região Metropolitana de Aracaju (SE). Revista Internacional de Ciências, Rio de Janeiro, v. 15, p. 77–96, 2025. DOI: https://doi.org/10.12957/ric.2025.81210.
ASLAM, R. A.; SHRESTHA, S.; PANDEY, V. P. Groundwater vulnerability to climate change: a review of the assessment methodology. Science of The Total Environment, [s. l.], v. 612, p. 853–875, 2018. DOI: http://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.08.237
BERTRAND, G.; HIRATA, R.; PAUWELS, H.; CARY, L.; PETELET-GIRAUD, E.; CHATTON, E.; AQUILINA, L.; LABASQUE, T.; MARTINS, V. T. S.; MONTENEGRO, S.; BATISTA, J. C.; AUROUET, A.; PENOFF, J. G. S. M.; BERTOLO, R. A.; PICOT, G.; FRANZEN, M.; HOCHREUTENER, R.; BRAIBANT, G. Groundwater contamination in coastal urban areas: anthropogenic pressure and natural attenuation processes. Example of Recife (PE State, NE Brazil). Journal of Contaminant Hydrology, [s. l.], v. 192, p. 165–180, 2016. http://doi.org/10.1016/j.jconhyd.2016.07.008
CPRM — Serviço Geológico do Brasil. Mapa hidrogeológico do Estado de Alagoas. Recife: CPRM, 2014.
FOCAZIO, M. J.; REILLY, T. E.; RUPERT, M. G.; HELSEL, D. Assessing ground-water vulnerability to contamination: providing scientifically defensible information for decision makers. [S. l.]: U.S. Geological Survey, 2002.
FOSTER, S. Fundamental concepts in aquifer vulnerability, pollution risk and protection strategy. In: VAN DUIJVENBOODEN, W.; VAN WAEGENINGH, H. G. (ed.). Vulnerability of soil and groundwater to pollutants. The Hague: TNO Committee on Hydrological Research, 1987. p. 69–86.
FOSTER, S.; CHILTON, J.; NIJSTEN, G.; RICHTS, A. Groundwater — a global focus on the 'local resource'. Current Opinion in Environmental Sustainability, [s. l.], v. 5, n. 6, p. 685–695, 2013. DOI: http://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.10.010
FOSTER, S.; HIRATA, R. C. A. Groundwater pollution risk assessment: a methodology using available data. Lima: Pan American Center for Sanitary Engineering and Environmental Sciences (CEPIS), 1988.
FOSTER, S.; HIRATA, R.; GOMES, D.; D'ELIA, M.; PARIS, M. Proteção da qualidade da água subterrânea: um guia para empresas de abastecimento de água, órgãos municipais e agências ambientais. São Paulo: Servmar, 2006.
FREEZE, A. R.; CHERRY, J. A. Águas subterrâneas. Tradução de Everton de Oliveira et al.; coordenação de Everton de Oliveira. São Paulo: Everton de Oliveira, 2017.
HIRATA, R.; SUHOGUSOFF, A. V.; MARCELLINI, S. S.; VILLAR, P. C.; MARCELLINI, L. A revolução silenciosa das águas subterrâneas no Brasil: uma análise da importância do recurso e os riscos pela falta de saneamento. São Paulo: Instituto Trata Brasil, 2019. Disponível em: https://repositorio.usp.br/directbitstream/e7d9e125-7b22-4706-915b-a397f8a91784/2928658.pdf.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Malhas territoriais: 2024. Rio de Janeiro: IBGE, 2024. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/geociencias/organizacao-do-territorio/malhas-territoriais/15774-malhas.html.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Maceió (AL): Cidades e estados. Rio de Janeiro: IBGE, 2025. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/al/maceio.html.
JAPIASSÚ, L. A. T. Expansão urbana de Maceió, Alagoas: caracterização do processo de crescimento territorial urbano em face do plano de desenvolvimento - de 1980 a 2000. 2015. Dissertação (Mestrado em Dinâmicas do Espaço Habitado) – Universidade Federal de Alagoas, Maceió, 2015.
JESÚS, T. S.; VEDANA, L. A.; GONÇALVES, R. D.; GUERRA, F. C. Vulnerabilidade à contaminação das águas subterrâneas em aquífero fraturado, Itabaiana (SE): aplicação do método GOD. Geociências, São Paulo, v. 42, n. 4, p. 537–550, 2023. DOI: https://doi.org/10.5016/geociencias.v42i4.17758
KADDOUR, K.; EL HACEN, B.; HLIMA, D.; YASMINA, D. Groundwater vulnerability assessment using GOD method in Boulimat coastal District of Bejaia area North east Algeria. Journal of Biodiversity and Environmental Sciences, [Tuguegarao City], v. 13, n. 3, p. 109–116, 2018.
KIRLAS, M. C.; KARPOUZOS, D. K.; GEORGIOU, P. E.; KATSIFARAKIS, K. L. A comparative study of groundwater vulnerability methods in a porous aquifer in Greece. Applied Water Science, [s. l.], v. 12, n. 6, p. 123, 15 jun. 2022. DOI: https://doi.org/10.1007/s13201-022-01651-1
LIMA, R. B.; FERREIRA NETO, J. V. Qualidade das águas subterrâneas na bacia endorreica do Tabuleiro dos Martins, Maceió-AL. Revista de Geografia, Recife, v. 37, n. 3, p. 277–298, 2020. DOI: https://doi.org/10.51359/2238-6211.2020.246647
MACEIÓ. Lei nº 4.952, de 6 de janeiro de 2000. Altera a Lei nº 4.687/98, que dispõe sobre o perímetro urbano de Maceió, a divisão do Município em regiões administrativas e incluiu o abairramento da zona urbana, e dá outras providências. Diário Oficial do Município, Maceió, AL, 6 jan. 2000.
NATISHAH, A. J.; SAMUEL, M. S.; VELMURUGAN, K.; SHOWPARNICKAA, S. R.; INDUMATHI, S. M.; KUMAR, M. Contamination of groundwater by microorganisms and risk management: conceptual model, existing data, and challenges. Groundwater for Sustainable Development, [s. l.], v. 29, p. 101408, 2025. DOI: http://doi.org/10.1016/j.gsd.2025.101408
PATEL, P.; MEHTA, D.; SHARMA, N. Assessment of groundwater vulnerability using the GIS approach-based GOD method in Surat district of Gujarat state, India. Water Practice and Technology, [s. l.], v. 18, n. 2, p. 285–294, 1 fev. 2023. DOI: https://doi.org/10.2166/wpt.2023.004
PURNAMA, I. L. S.; PRIMACINTYA, V. A. Groundwater vulnerability assessment to pollution in Kasihan, Bantul Regency: a comparative method study (GOD, SINTACS and DRASTIC). E3S Web of Conferences, [s. l.], v. 200, p. 02012, 2020. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202020002012
SEKAR, S.; KAMARAJ, J.; POOVALINGAM, S.; DURAISAMY, R.; SENAPATHI, V.; SANG YONG, C. Appraisal of groundwater vulnerability pollution mapping using GIS based GOD index in Tiruchendur, Thoothukudi District, India. Water, [s. l.], v. 15, n. 3, p. 520, 2023. DOI: https://doi.org/10.3390/w15030520
SUKMAWATI RUKMANA, B. T.; BARGAWA, W. S.; CAHYADI, T. A. Assessment of groundwater vulnerability using GOD method. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, [s. l.], v. 477, p. 012020, 2020. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/477/1/012020.
TAAZZOUZTE, M.; GHAFIRI, A.; LEMACHA, H.; MOUTAKI, S. Study of intrinsic vulnerability to pollution by the GOD-Foster method: application to Temara groundwater (Morocco). Journal of Geoscience and Environment Protection, [s. l.], v. 8, n. 8, p. 129–142, 2020. DOI: https://doi.org/10.4236/gep.2020.88010
VAN STEMPVOORT, D.; EWERT, L.; WASSENAAR, L. AVI: a method for groundwater protection mapping in the prairie provinces of Canada. Pilot Project, set. 1991 – mar. 1992. Groundwater and Contaminants Project. Environmental Sciences Division: National Hydrology Research Institute, 1992.
ZHANG, X.; WU, X.; MU, W. Unveiling the escalating impact of human activities on groundwater storage in ecologically fragile steppe, Northern China. Journal of Hydrology, [s. l.], v. 659, p. 133296, 2025.DOI: http://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2025.133296.
